Le 14 avril 2024 à 21:34:56 :

Le 14 avril 2024 à 21:26:22 :
Perso je vois clairement la différence entre du 144hz constant et 240hz et j'attends de pouvoir tester un OLED 360hz.

Malheureusement sur les jeux auxquels il va falloir que j'attende au minimum la 5090 et encore..

Je vois pas l'intérêt d'une 5090 quand le 240hz+ est fait pour le compétitif.

Car bon 240hz = viser les 300 fps pour avoir le 240hz constant même lors d'un drop. 360hz, il faut viser les 450. Et 480+hz, il faut viser les 650-700 fps. Ca n'a aucun sens dans d'autres jeux où jouer en 1080p/900p n'est pas dérangeant.

Je parle pour mon cas en 1440p et sur les jeux auxquels je joue

Le 14 avril 2024 à 21:56:32 :

Le 14 avril 2024 à 21:45:01 :

Le 14 avril 2024 à 21:25:48 :

Le 14 avril 2024 à 20:19:38 :
Parler de Hertz sans considérer la techno de dalle qu'il y a derrière n'a pas vraiment de sens. Un 360Hz OLED ou un TN avec BFI comme le XL2566K n'est pas du tout égal à un 360Hz IPS lambda niveau motion clarity.
Et comme d'habitude il faut arrêter de sortir des généralités en se basant sur des faibles différences de Hz, dire que la différence entre 240 et 360Hz n'est pas énorme donc aucun intérêt de monter au dessus c'est du même niveau que dire "je ne vois pas de diff en 60 et 61fps donc pas besoin d'aller au delà". Certe la différence entre du 240 et 360Hz n'est pas énormissime (et encore tout dépend de quel écran on parle, vs un 360Hz OLED il y a un réel écart), mais ca ne veut pas dire pour autant que ce n'est pas le cas entre du 240 et du 540Hz (et en l'occurrence ca l'est).

Mais pour répondre de manière générale oui la différence entre les 240/360Hz classiques et ces nouveaux TN 540Hz est massive. Et l'interet ce n'est pas juste de gagner en fluidité mais aussi en response time et input lag, avec en plus des BFI (ULMB chez Asus et DyAc chez BenQ) toujours plus efficaces. Toutes les reviews et feedbacks de joueurs les ayant utilisés sont unanimes sur le sujet, et n'importe qui ici serait capable de constater le gain en fluidité et motion clarity. Mais est-ce ca vaut le coup d'acheter maintenant ce genre d'écran si on est un joueur compétitif ? Non clairement pas, les prix sont aberrants, 1000e le Asus PG248QP et 1200e le BenQ XL2586X.. Ce sont incontestablement les meilleurs écrans qui existent pour du jeu compétitif mais la meilleure chose à faire actuellement c'est d'attendre les OLED 480Hz qui devraient pas mal bousculer le marché.

"feedbacks de joueurs les ayant utilisés sont unanimes sur le sujet" Qui au juste ?
J'ai trouvé absolument aucun veritable retour de joueurs sur reddit ou internet en general et quand je parle de retour c'est pas juste une ligne " Oui il est top l'ecran"

Sinon je persiste apres 240hz c'est juste de la branlette faut arreter un peu si c'etait aussi convaincant que ca le 360hz DYAC je serai pas la a le vendre

Chez les reviewers qui sont concernés par le jeu compétitif il y a Optimum, sur Valorant je peux te citer TenZ qui vient de passer sur le XL2586X (je regardais son stream l'autre fois et il était de cet avis), ou même des "plus petits joueurs" comme Vainsz qui l'utilise depuis maintenant plusieurs mois ( https://www.youtube.com/watch?v=ob7WB-PMmyc )

Apres les écrans 540Hz viennent de sortir et sont très peu accessibles au grand public donc forcement pas énormément d'avis pour l'instant. Mais ce n'est clairement pas de la branlette, rien qu'en repassant sur un 240Hz classique tu ressentiras nettement le downgrade vs ton XL2566K avec DyAc.

mmmmh ouais jsp faudrait que je test pour me faire un avis definitif mais le ticket d'entrée est ... élevé

240hz oled mais ouais je ferai le comparatif si mon BenQ n'est pas vendu avant
Mal barré je dois dire ajd j'ai reçu une proposition a 300 balles a ce prix je préfére encore le garder

Oui c'est clair que le gros problème actuellement c'est le prix, 1000+euros il faut pas abuser..,.

Tant qu'on atteindra pas les 1000hz ça continuera de monter

J'ai fait 30-60-75-144-240 et bien que plus je montait moins je voyais la différence, c'est quand je revenais en arrière que je voyait et sentait la différence

J'ai pas encore test 360/540hz mais comme beaucoup j'attend les prochain OLED 480hz DP 2.1 ou que les prix baissent considérablement.

Je serais un joueur e-sport je n'hésiterai pas à me prendre un TN 540Hz aujourd'hui mais maintenant j'ai passé l'âge mais toujours accro à la perf et aux classés donc je suis toujours dans la course à la haute fréquence

Pour ceux qui prétendent voir une diff entre 240hz et 360 : lancez un jeu sur lequel vous pouvez bind différents fps_max (CS par exemple)

- mettez une sensi élevée (c'est juste pour test)
- bindez vos fps_max (bind "b" "fps_max 240", bind "n" "fps_max 360" par exemple)
- bougez la souris assez vite en boucle sur une map et switchez entre 240 et 360

constatez par vous même que c'est placebo (par contre vous gagnez légèrement en latence oui mais on s'en rend plus tellement compte, c'est quelques ms quoi)

edit : perso j'ai pas test les 480-540

(Bon j'avoue le 360hz que j'avais testé c'était "fast IPS")

Estce qu'il y a déjà eu des tests à l'aveugle pour voir si les joueurs sont capables de distinguer un jeu bloqué à 240 ou 360 fps ?
J'ai jamais testé mais cela me semble avant tout surtout du marketing et l'effet placebo de savoir qu'on a un écran avec plus de Hz et donc une "meilleure qualité".

Genre un test en 1080p avec une 4090 par ex sur CS et tu bloques les FPS à 240 ou 360 FPS de manière aléatoire et tu vérifies si les joueurs sont capables de détecter les bons taux. Et pourquoi pas le faire en comparant les résultats avec des joueurs pro et amateurs.
En soit tu as une chance sur deux de donner une bonne réponse même sans être sûr donc tu répètes le test au moins 10 fois pour chaque joueur pour avoir un échantillon correct.

Pour moi le problème se pose surtout par rapport aux chutes de fps, notamment le 1% low qui peut être potentiellement perceptible s'il y a une grosse différence.
Pour des FPS stables bloqués, j'ai du mal à croire que les joueurs vont systématiquement voir la différence entre 240 et 360 fps sans faire d'erreurs.

Le 29 avril 2024 à 06:07:39 :
Pour ceux qui prétendent voir une diff entre 240hz et 360 : lancez un jeu sur lequel vous pouvez bind différents fps_max (CS par exemple)

- mettez une sensi élevée (c'est juste pour test)
- bindez vos fps_max (bind "b" "fps_max 240", bind "n" "fps_max 360" par exemple)
- bougez la souris assez vite en boucle sur une map et switchez entre 240 et 360

constatez par vous même que c'est placebo (par contre vous gagnez légèrement en latence oui mais on s'en rend plus tellement compte, c'est quelques ms quoi)

edit : perso j'ai pas test les 480-540

à moins de jouer avec le vrr ton expérience est à revoir car tu confonds hz et fps
le résultat d'une augmentation de fps sur un écran ayant une fréquence inférieure sera forcément peu visible
sur un fast ips 500hz genre alienware aw 2524hf, tu auras une légère amélioration de l'input lag mais le motion blur sera identique que sur 360hz, pour exploiter cette fréquence il faut passer sur TN ou oled

Le 29 avril 2024 à 06:07:39 :
Pour ceux qui prétendent voir une diff entre 240hz et 360 : lancez un jeu sur lequel vous pouvez bind différents fps_max (CS par exemple)

- mettez une sensi élevée (c'est juste pour test)
- bindez vos fps_max (bind "b" "fps_max 240", bind "n" "fps_max 360" par exemple)
- bougez la souris assez vite en boucle sur une map et switchez entre 240 et 360

constatez par vous même que c'est placebo (par contre vous gagnez légèrement en latence oui mais on s'en rend plus tellement compte, c'est quelques ms quoi)

edit : perso j'ai pas test les 480-540

Déjà si tu veux faire un test pertinent c'est la fréquence de l'écran qu'il faut modifier, et pas se contenter de lock le framerate. Car le gain d'une plus haute fréquence ce n'est pas juste gagner en fluidité mais aussi de réduire la latence et les response time (sur LCD).

Si tu as l'habitude de faire du jeu compétitif tu devrais sentir la différence entre 240 vs 360Hz, meme si dans le cas des 360Hz IPS (1st gen dans ton cas puisque tu as le AW2521H il me semble) il n'y a effectivement rien de flagrant. L'IPS montre ses limites sur les écrans 360Hz et encore plus sur des 500Hz car les responses times ne suivent pas. Par contre si tu compares avec un 360Hz TN avec BFI comme le XL2566K (ou meme le PG27AQN IPS 360Hz avec ULMB 2.0) voir un 360Hz OLED la différence sera évidente.

Mais bon c'est meme pas le sujet ici, personne n'a dit que ca vallait le coup de passer d'un 240 à un 360Hz IPS (à l'exception du PG27AQN qui reste un bon choix pour le 1440p + ULMB 2.0).

le résultat d'une augmentation de fps sur un écran ayant une fréquence inférieure sera forcément peu visible

??? wtf j'ai jamais parlé de test 360fps sur un écran avec une fréquence inférieure

Je la refais les gars :
si vous mettez votre écran en 360hz, que vous switchez à la volée entre 240fps et 360fps, vous ne verrez aucune différence en terme de motion clarity (sur un fast IPS du coup, les autres j'ai pas test encore une fois)
pour la latence oui y'en a une mais c'est quelques millisecondes

et le AW2521H je l'ai renvoyé vite fait je peux te dire en + il avait un pixel mort (c'est probablement Dieu qui me rappelle de pas acheter de marques de gros kikoolol qui coûtent cher pour que dalle, c'est la première fois que j'avais un pixel mort sur un écran récent)

Le 29 avril 2024 à 17:46:28 :

le résultat d'une augmentation de fps sur un écran ayant une fréquence inférieure sera forcément peu visible

??? wtf j'ai jamais parlé de test 360fps sur un écran avec une fréquence inférieure

Je la refais les gars :
si vous mettez votre écran en 360hz, que vous switchez à la volée entre 240fps et 360fps, vous ne verrez aucune différence en terme de motion clarity (sur un fast IPS du coup, les autres j'ai pas test encore une fois)
pour la latence oui y'en a une mais c'est quelques millisecondes

et le AW2521H je l'ai renvoyé vite fait je peux te dire en + il avait un pixel mort (c'est probablement Dieu qui me rappelle de pas acheter de marques de gros kikoolol qui coûtent cher pour que dalle, c'est la première fois que j'avais un pixel mort sur un écran récent)

Si il y a aura bel et bien une différence de fluidité (car plus d'images par seconde) et de motion clarity (puisque chaque image reste affichée moins longtemps) mais rien de flagrant sur un IPS 1st gen ayant des responses times moyens.
Mais comme j'ai dit pour que ton test ait davantage de sens c'est la fréquence de l'écran qui doit etre lock à 240Hz puis en natif à 360Hz. La tu testes uniquement la différence entre 240 et 360fps à 360Hz, donc dans les deux cas tu bénéficies des gains en input lag et response times apportés par le 360Hz.

pas besoin de bind pour switch tes fps max ça n'a aucun sens, tu laisses la valeur par defaut (400fps de mémoire) et sous CS2 t'as une option dans les paramètres vidéos pour changer les Hz

Estce qu'il y a déjà eu des tests à l'aveugle pour voir si les joueurs sont capables de distinguer un jeu bloqué à 240 ou 360 fps ?

https://youtu.be/OX31kZbAXsA?t=1288

@SanctumJefa pourrait donner son background "pro gamer" non ?
Pour légitimer ses conseils hardware orienté confort skill?!

On attends toujours son feedback...

Toujours plus… ça devient vraiment ridicule.

Je suis passé de 144 Hz à 240 Hz et je n'ai remarqué strictement aucune différence.

Mon passage à 240 Hz n'était pas motivé par un désir d'obtenir cette fréquence, mais uniquement pour profiter de la technologie OLED. Heureusement, la qualité de l'affichage est impressionnante, car franchement, si je devais me contenter des 240 Hz, je l'aurais renvoyé sans hésiter. (Je suis jeune au cas où et j’ai remarqué une grosse différence directement entre 60 et 144)

Le 29 avril 2024 à 21:09:35 :
@SanctumJefa pourrait donner son background "pro gamer" non ?
Pour légitimer ses conseils hardware orienté confort skill?!

On attends toujours son feedback...

Rapport ? Il faut être joueur pro pour avoir le droit de s'intéresser et de parler du marché des périphériques compétitifs ?

+ déjà parlé de mon niveau un milliard de fois ici, il s'agirait de faire un effort

Mais comme j'ai dit pour que ton test ait davantage de sens c'est la fréquence de l'écran qui doit etre lock à 240Hz puis en natif à 360Hz. La tu testes uniquement la différence entre 240 et 360fps à 360Hz, donc dans les deux cas tu bénéficies des gains en input lag et response times apportés par le 360Hz.

ok mais le motion clarity n'a rien avoir avec l'input lag et le response time en fait

pas besoin de bind pour switch tes fps max ça n'a aucun sens, tu laisses la valeur par defaut (400fps de mémoire) et sous CS2 t'as une option dans les paramètres vidéos pour changer les Hz

ah ouais super pratique ça pour comparer une différence infime voire inexistante de motion clarity, que de casser l'action pendant quelques secondes le temps d'aller switch dans les menus c'est vrai que ça a tellement + de sens

Le 29 avril 2024 à 21:32:28 :

Le 29 avril 2024 à 21:09:35 :
@SanctumJefa pourrait donner son background "pro gamer" non ?
Pour légitimer ses conseils hardware orienté confort skill?!

On attends toujours son feedback...

Rapport ? Il faut être joueur pro pour avoir le droit de s'intéresser et de parler du marché des périphériques compétitifs ?

+ déjà parlé de mon niveau un milliard de fois ici, il s'agirait de faire un effort

perso je suis à l'écoute de tes théories t'inquiète pas, mais pour te donner un exemple : plein de jean théoriciens sortaient à tout bout de champs par exemple que les dalles OLED ça répond instantanément.
Bon alors pourquoi il y a un mode jeu sur ma C2 de 65 pouces, qui répond mieux ? (j'ai désactivé toutes les fonctions dynamiques) ; c'est pas foufou et pas nécessaire sur 99% des jeux, mais sur Quake ou Tetris ça se ressent quand même (la dalle est 120hz donc ça reste moins réactif qu'un 240hz, mais c'est pas le propos, nan là c'est juste que sur une dalle OLED, y'a un mode jeu, qui répond mieux, point)

donc j'attends la théorie stp

Si il y a aura bel et bien une différence de fluidité (car plus d'images par seconde) et de motion clarity (puisque chaque image reste affichée moins longtemps) mais rien de flagrant sur un IPS 1st gen ayant des responses times moyens.

Ah et non, juste non, vraiment non. J'ai testé sur Quake 1 (pas Live il est cap à 250), tf2 et CS2, et à chaque fois, mes yeux bioniques qui réagissent certainement plus vite que 99% du forum n'ont vu aucune différence en terme de motion clarity. Avec une sensi élevée, en faisant des mouvement en boucle sans s'arrêter d'hyperactif en manque, en switchant entre 144 et 240 on voit direct une diff, entre 240 et 360, juste... QUE DALLE ! nada, le néant, tout pareil.

mais pour la 3e fois, sur un écran "fast IPS 1st génération"

Simple question maintenant : as-tu testé un fameux écran 360hz fast ips 1st génération ?

Le 30 avril 2024 à 06:57:39 :

Mais comme j'ai dit pour que ton test ait davantage de sens c'est la fréquence de l'écran qui doit etre lock à 240Hz puis en natif à 360Hz. La tu testes uniquement la différence entre 240 et 360fps à 360Hz, donc dans les deux cas tu bénéficies des gains en input lag et response times apportés par le 360Hz.

ok mais le motion clarity n'a rien avoir avec l'input lag et le response time en fait

pas besoin de bind pour switch tes fps max ça n'a aucun sens, tu laisses la valeur par defaut (400fps de mémoire) et sous CS2 t'as une option dans les paramètres vidéos pour changer les Hz

ah ouais super pratique ça pour comparer une différence infime voire inexistante de motion clarity, que de casser l'action pendant quelques secondes le temps d'aller switch dans les menus c'est vrai que ça a tellement + de sens

à moins de mettre des écrans cote à cote il n'existe pas d'autres méthodes viables et ton raisonnement de modifier ses fps en pensant que 240fps = 240hz est complètement absurde

Mais comme j'ai dit pour que ton test ait davantage de sens c'est la fréquence de l'écran qui doit etre lock à 240Hz puis en natif à 360Hz. La tu testes uniquement la différence entre 240 et 360fps à 360Hz, donc dans les deux cas tu bénéficies des gains en input lag et response times apportés par le 360Hz.

ok mais le motion clarity n'a rien avoir avec l'input lag et le response time en fait

Oula, tu confonds et manque de compréhension sur les différentes notions j'ai l'impression.
Le Motion clarity c'est la combinaison de deux éléments :
- Le response time, qui est la durée pour qu'un pixel passe d'une couleur à une autre, et est à l'origine de ghosting, smearing etc si trop élevé. Et sur un LCD plus on monte en fréquence plus les response time baissent, cela quelque soit le framerate.
- Le MPRT ou durée de visibilité de chaque pixel, qui diminue à mesure que la fréquence augmente (à 360Hz chaque pixel reste affiché 1/360=2,7ms) ce qui génère de la persistence et donc du blur dans chaque image que l'on observe. D'ailleurs les technos de BFI comme le DyAc ou ULMB 2.0 améliorent le Motion blur en réduisant le MPRT (en insérant des images noires entre chaque frame).

L'input lag c'est autre chose, il s'agit du délai entre l'info de ton PC et ce qu'affiche ton écran. Et plus la fréquence de l'écran augmente plus linput lag diminue, ce peu importe le framerate.

Le 30 avril 2024 à 07:02:48 :

Le 29 avril 2024 à 21:32:28 :

Le 29 avril 2024 à 21:09:35 :
@SanctumJefa pourrait donner son background "pro gamer" non ?
Pour légitimer ses conseils hardware orienté confort skill?!

On attends toujours son feedback...

Rapport ? Il faut être joueur pro pour avoir le droit de s'intéresser et de parler du marché des périphériques compétitifs ?

+ déjà parlé de mon niveau un milliard de fois ici, il s'agirait de faire un effort

perso je suis à l'écoute de tes théories t'inquiète pas, mais pour te donner un exemple : plein de jean théoriciens sortaient à tout bout de champs par exemple que les dalles OLED ça répond instantanément.
Bon alors pourquoi il y a un mode jeu sur ma C2 de 65 pouces, qui répond mieux ? (j'ai désactivé toutes les fonctions dynamiques) ; c'est pas foufou et pas nécessaire sur 99% des jeux, mais sur Quake ou Tetris ça se ressent quand même (la dalle est 120hz donc ça reste moins réactif qu'un 240hz, mais c'est pas le propos, nan là c'est juste que sur une dalle OLED, y'a un mode jeu, qui répond mieux, point)

donc j'attends la théorie stp

Tu confirmes ce que je dis juste au dessus, tu confonds et ne maîtrise pas bien les différentes notions.
Le gros avantage de l'OLED ce sont les response time quasi instantanés, certainement pas l'input lag (auquel tu fais référence en disant que ça répond mieux). Ton mode jeu fait en sorte de virer tous les traitements d'images supplémentaires ce qui réduit logiquement ton input lag.

Le 30 avril 2024 à 07:11:30 :

Si il y a aura bel et bien une différence de fluidité (car plus d'images par seconde) et de motion clarity (puisque chaque image reste affichée moins longtemps) mais rien de flagrant sur un IPS 1st gen ayant des responses times moyens.

Ah et non, juste non, vraiment non. J'ai testé sur Quake 1 (pas Live il est cap à 250), tf2 et CS2, et à chaque fois, mes yeux bioniques qui réagissent certainement plus vite que 99% du forum n'ont vu aucune différence en terme de motion clarity. Avec une sensi élevée, en faisant des mouvement en boucle sans s'arrêter d'hyperactif en manque, en switchant entre 144 et 240 on voit direct une diff, entre 240 et 360, juste... QUE DALLE ! nada, le néant, tout pareil.

mais pour la 3e fois, sur un écran "fast IPS 1st génération"

Simple question maintenant : as-tu testé un fameux écran 360hz fast ips 1st génération ?

J'ai juste essayé le XL2566K mais pas d'IPS 1st gen. Mais j'ai eu pleins de retours sur ces derniers et la différence existe bel et bien, même si très faible si tu te contentes de comparer une différence de framerate à 360Hz et non pas la différence entre 240 et 360Hz.

Mais bon ce n'est pas le sujet de toute manière, personne n'a dit que ça valait le coup de passer d'un 240Hz à un 360Hz IPS.